La Fiscalía, en contra del indulto a Garzón, considera sus méritos profesionales “irrelevantes”

La Fiscalía- la misma que se manifestó en contra de la imputación de la hija menor del Rey, y de la extradición del ex policía González Pacheco, acusado de torturas durante el franquismo, que no ve hechos delictivos en el ‘Caso Bárcenas’ y después se opone a que el ex tesorero salga de la cárcel que se opone a procesar a más cargos de Renfe y Adif por el accidente de Angrois o que ha pedido la inmediata libertad para el ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa– se opone, ahora a indultar la pena de 11 años de inhabilitación al juez Baltasar Garzón porque sus delitos son de “los más graves que un miembro de la Carrera Judicial puede cometer en el ejercicio de sus funciones” y además sus méritos personales y profesionales son “irrelevantes” a efectos de exonerarle totalmente de su responsabilidad criminal.

La Fiscalía del Supremo se pronuncia así en el informe desfavorable a conceder el indulto total al ex magistrado de la Audiencia Nacional, condenado por un delito de prevaricación y otro contra las garantías constitucionales al intervenir las conversaciones de los cabecillas de la ‘Trama ‘Gürtel’ con sus abogados en prisión.

El escrito, firmado por el Teniente Fiscal del Supremo Antonio Narváez, destaca que no se dan las razones de equidad, justicia o utilidad pública necesarias para concederle esta medida de gracia toda vez que “no ha exteriorizado muestra alguna de arrepentimiento” y le resulta “totalmente indiferente” el resultado del indulto.

Narváez sostiene que la “razón primordial” de su condena fue la vulneración del derecho de defensa y el secreto de comunicaciones de presos preventivos. “El daño causado a la Administración de Justicia fue muy grave por las consecuencias jurídicas que esa iniciativa tuvo para los derechos de los encausados”, afirma.