Marea de Vigo pide conocer las causas judiciales de la concesionaria contra el Ayuntamiento
Marea de Vigo asegura que “Vitrasa y Concello negocian con total opacidad las cuestiones económicas relacionadas con la concesión del transporte urbano de la ciudad”. Entre ellas, su portavoz señala “las compensaciones derivadas de las inversiones” o el hecho de que “en ocasiones, Vitrasa actúa más como agencia de publicidad de Abel Caballero que en los parámetros de interés general y servicio público de transporte urbano colectivo de viajeros” .
En este sentido, Rubén Pérez, que valora que el Juzgado nº 1 de lo Social de Vigo fallase contra Vitrasa en su tentativa de apelar el laudo arbitral que pretendía reducir los sueldos un 30%, cree que los argumentos, “contundentes y demoledores” de la sentencia, ponen en evidencia esas negociaciones.
La sentencia coincide con la postura de Marea
Para Rubén Pérez, el juzgado dice “literalmente” lo mismo que Marea de Vigo explicitó en numerosas ocasiones con respecto a la ampliación de la concesión: “el error de volver exclusivamente al pliego de 1994, donde las compensaciones de inversiones eran directas a lo gastado, sin establecer criterios correctores, como por ejemplo los datos sobre viajeros”.
En este sentido, la sentencia es contundente y dice: “la merma es drástica y sin embargo la empresa sumió la prórroga de la contrata sin plantear exigencia alguna al Concello de Vigo con base a las nuevas circunstancias que limitaban la movilidad y provocaban una disminución importantísima de pasajeros y por lo tanto de ingresos”.
“No habrá ampliación de la concesión, mientras yo sea alcalde”
Por otro lado, el juez “también deja en evidencia al Gobierno local”, que se apresuró a ampliar la concesión, después de que el Abel Caballero anunciase que era un pliego obsoleto y desventajoso para el Concello y que no se haría mientras él fuese alcalde, añade Rubén Pérez.
Sin mecanismos para equilibrar la concesión
“La sentencia deja clara mención de lo que preocupaba a Marea de Vigo, que no era otra cosa que el hecho de que no figurase en la ampliación cuál sería el mecanismo con el que se arbitraría el equilibrio de esta concesión del transporte urbano”. En este sentido, apunta Rubén Pérez, la sentencia del Juzgado de lo Social apunta a que Vitrasa “solo manifestó que no renunciaba a ningún derecho en relación a la reclamación del restablecimiento del equilibrio económico derivado del Covid-19 pero esta pretensión no deja de ser una posibilidad, no es una realidad”.
Para el portavoz de Marea, esta última frase “deja en evidencia la arbitrariedad y no concreción de un mecanismo para equilibrar la concesión, algo que una Administración pública non puede dejar al arbitrio de la improvisación, ya que hablamos de varios millones de euros”.
Una fórmula obsoleta de la que depende la subida del billete
Para Marea de Vigo la ampliación de la concesión a Vitrasa, “sigue siendo un error garrafal”. Ello se debe, principalmente, a que una concesión caduca de los años 90 vuelve a tener plena vigencia y desaparecen las fórmulas de compensación existentes. Pero también porque la famosa fórmula polinómica, vuelve a ser la base del cálculo del precio del billete.
Esta fórmula, recuerda Pérez, “imputaba costes tan inexplicables como las eternas amortizaciones de los terrenos de las cocheras o la compra permanente de autobuses”, en lugar de apostar por los renting que evitarían tener que desembolsar cantidades ingentes de recursos cando se renueva a flota.
En esta fórmula, “tal e como denunció el propio alcalde en varias ocasiones, estaba el error del contrato que finalmente se renovó, de manera inexplicable”.
