La sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Vigo, que condenó al Concello a pagar casi 2 millones de euros a la empresa Sweet Nocturna, promotora del concierto de Guns N’Roses en la ciudad, el 12 de junio de 2023, ha movido los cimientos del Ayuntamiento.
Este viernes, los representantes de la oposición han convocado, por separado, a los medios de comunicación para valorar esta decisión juidicial que, en esto han coincidido PP y BNG, “es demoledora”.
“Irregularidades manifiestas”
Así, Miguel Martín, portavoz municipal del Grupo popular, ha exigido al alcalde a que dé explicaciones de esta “chapuza monumental, plagada de irregularidades manifiestas”, de las que ha hecho responsable a un “Gobierno local incompetente”.
Martín recalcó que la sentencia deja claro que hubo una “negociación previa” entre el alcalde y la promotora para traer a Vigo a Guns N’ Roses y que, finalmente, se abrió un concurso abierto, que debía ganar esa empresa y que acabó desestimándose, “de un modo contrario a derecho”, con la única finalidad de evitar que se produjese un conflicto de intereses que habría supuesto “algo más grave”, como una decisión injusta a sabiendas.
A la vista de ello, los populares piden el despido fulminante de los dos concejales que intervinieron en este “asunto turbio”: el entonces responsable de Fiestas, Pablo Estévez -que, recordó Martín, debe responder de la famosa carta de interés’, que el Gobierno local intentó ocultar- y Patricia Martínez Calviño -que era presidenta de la mesa de contratación que, “de forma contraria a derecho”, declaró desierto el concurso del contrato de promoción del concierto pese a que, como apunta la sentencia, la promotora cumplía con los requisitos del mismo-.
“Perdón”
El portavoz popular no pidió la dimisiómn de Abel Caballero, pese a que lo señaló como “máximo responsable” de lo suciedido. Sí le ha instado a que asuma su responsabilidad política y que “pida perdón” a los ciudadanos por el “espectáculo bochornoso” que ha dado su gobierno y por el daño a la imagen de Vigo. En este sentido, el concejal del PP se preguntó “¿qué grupo de primera línea va a fiarse ahora para venir a actuar a la ciudad?”
Miguel Martín, asimismo, ha reprochado al alcalde que, “de nuevo”, se “haya escondido” detrás de un comunicado de prensa enlatado “mientras Vigo es noticia en toda España por este escándalo”.
Acciones legales
Al final de su intervención ante los medios de comunicación, Miguel Martín ha apuntado que los populares se reservan la opción de iniciar acciones penales contra los responsables del Gobierno municipal, a la vista de la sentencia y de la sospecha de que hayan podido cometerse delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos.
“Farsa”
Por lo que respecta al Bloque Nacionalista Galego, la sentencia del Juzgado de lo Contencioso evidencia, “de maneira incontestábel” que el Gobierno municipal no respetó el procedmiento legal a la hora de tramitar ese supuesto contrato de promoción del concierto, que se anunció cuando las entradas para el mismo estaban ya agotadas.
Xabier P. Igrexas, portavoz del BNG, indicó que el juez deja claro que existía un acuerdo y contactos previos con la promotora del concierto antes de licitar ese contrato. De hecho, Abel Caballero anunció, dos meses antes de su licitación, que Guns N’Roses tocaría en Vigo.
Ello supone, recalcó Igrexas, que ese pretendido concurso público abierto para un patrocinio publicitario de la actuación “foi unha farsa” y que se diseñó ad hoc para financiar el concierto en sí, que ya estaba acordado con antelación. “Os pregos estaban feitos a medida desa negociación”, enfatizó el concejal nacionalista.
Comparecencia, cese y medidas legales
Es por todo ello que exigió la inmediata comparecencia de Abel Caballero ante el Pleno de la Corporación y el cese de Patricia Rodríguez, concejala de Contratación, responsables ambos de la “graves irregularidades” advertidas por el BNG y ratificadas por esta sentencia del Juzgado de lo Contencioso. Es por ello, que el Bloque Nacionalista Galego está estudiando trasladar un escrito a la Fiscalía para “instala a iniciar actuacións para que os responsábeis respondan diante da Xustiza”.
Mentiras descaradas
Además de ello, Igrexas recalcó que “máis alá das implicacións administrativas e económicas, na sentenza queda acreditado que o Goberno de Abel Caballero mentiu de maneira tan descarada como torpe“ y por ello, además de dar explicaciones debe permitir que se cree una comisión de investigación para “chegar até o fondo do asunto, caia quen caia”.
Por último, el responsable de BNG insistió en que “o escándalo sen precedentes que supón o caso Guns N’ Roses non pode quedar en nada ou impune, ou só nunha millonaria factura que deberá ser abonada con diñeiro de todas as viguesas e vigueses”.
Otras noticias
- Petición de dimisiones y aviso de acciones penales contra el Gobieno de Vigo, tras la sentencia del concierto de Guns N’Roses
- Povisa, primer hospital gallego accesible a personas daltónicas
- Empieza en Ifevi ‘Galiexpo Motor Show’
- El Concello de Vigo impone a Ryanair una ‘multa’ de 1.088€ por cada uno de los 16 vuelos que suprimió entre Vigo y Londres
- Interceptados ocho conductores circulando borrachos por Vigo
- Mata a puñaladas a un hombre, en Redondela
“El Concello de Vigo no pagó ni un céntimo”
En cuanto a la explicación del Gobierno municipal, se ha limitado a una nota de prensa y otra de audio. La primera se recibió el jueves en todas las redacciones y adelanta que se recurrirá la sentencia del Juzgado de lo Contencioso número 2 de Vigo, entendiendo que “no responde a la realidad” y que “contienen errore manifiestos”. Entre ellos apunta a la “existencia de un expediente negociado sin publicidad de Guns N’Roses que no existió en ningún momento”.
En esta línea, el portavoz del Gobieno municipal, Carlos López Font, añade en una nota de audio, sin posibilidad de preguntas -esta redacción ha enviado varias a los responsables locales sin haber recibido respuesta- que el Gobierno actuó “en defensa de los intereses del Concello y de la ciudad de Vigo”.
Asimismo, como ha hecho a lo largo de varios meses, insiste en que “no se pagó ni un céntimo” y que el procedimiento se tramitó como un contrato público abierto -al que podía presentarse cualquier empresa-.
“Velamos por los intereses públicos”- continúa López Font- y concluye que la sentencia “contiene errores manifiestos”.
Pero…¿qué dice la sentencia?
La resolución del Juzgado de lo Contencioso Administrativo 2 de Vigo resuelve en contra del Ayuntamiento el recurso que había presentado la promotora del concierto de Guns N’Roses contra dos decisiones del Gobierno municipal de Vigo: la primera en la que rechaba las alegaciones de esta empresa, después de que se declarase desierto el concurso de patrocinio publicitario y, la segunda, la reclamación para que el Concello le pagase, considerando que había un acuerdo entre ambas partes, habiendo cumplido la promotora con su compromiso.
El juez sí considera que había un acuerdo para que se celebrase el concierto, a la vista de las pruebas que presenta la promotora. Entre ellas la reunión del alcalde y el concejal Pablo Estévez y responsables de esta empresa para hablar de la actuación de Guns N’Roses; las comunicaciones -correos y WhatsApps- entre ambas partes sobre la fecha de la actuación, lacartelería y la cacareada ‘Carta de Interés’.
En esta se ofrece una aportación económica del Concello de 1,5 millones -más IVA- y el Estadio Municipal de Balaídos, como escenario del concierto. Asimismo, el juez incluye como “culmen” de ese acuerdo una entrevista del alcalde en una televisión local el día 23 de febrero de 2023 -dos meses antes de que se licitara el concurso para ese patrocinio publicitario- en la que Abel Caballero confirma que la actuación será en Balaídos el 12 de junio.
“Pliegos a medida”
El magistrado dice que a la vista de estos hechos “de poco sirve negar la evidencia” y añade que la contratación se inició en ese momento y no en el concurso abierto de patrocinio, al tiempo que reprocha al Gobierno municipal que intente hacer “como si antes nada hubises existido”. Aún más, el juez añade, “un concierto de estas caracteríticas no puede concebirse, licitarse, aprobarse, en un plazo de dos meses como el que posteriormente se estableció”.
Asimismo, comenta en la sentencia que ese procedimiento podría entenderse como un contrato abierto por su cuantía, “pero absolutamente cerrado por razón de su objeto y posible licitador” y, aún más, considera que “los pliegos estaban hechos a medida de esa negociación contractual que se venía desarrollando entre las partes con los indispensables meses de antelación”.
La promotora sí cumplía
Siguiendo este hilo, la sentencia apunta a que el razonamiento de la mesa de contratación que declaró desierto el concurso de patrocinio el 1 de junio de 2013 -recordemos que el concierto fue el día 12 de ese mismo mes- es “absurdo” y da por válido el certificado de cesión de derechos del grupo, que es el documento que la mesa asegura que no se presentó.
“Irresponsabilidad”
Por último, el juez recrimina que desde el Concello se hubiese negado que existieron hechos que estaban ya probados -en referencia a la ‘carta de interés’ anterior a la licitación, que responsables del Gobierno local, en un primer momento no confirmasen que existía, para decir, después, que era una carta ‘tipo’-.
“Se ha menoscabado la buena fe que debe presidir cualquier contratación, más la pública y todo ello ha derivado en una seria irresponsabiliad por parte del Ayuntamiento, que se ha paliado, en buena medida, por razón de que la actora [promotora] ha mantenido el compromiso adquirido y se ha celebrado el concierto programado y anunciado”.
